Resultat av: Fysikens matematiska metoder, tilläggskurs, SI1142, vt 2017

Hur upplevde du kursen?

Mycket bra		5		71%
Bra		2		28%
Dålig		0		0%
Mycket dålig		0		0%

- Den var väldigt intressant -- jag önskar bara att den varit längre. (Mycket bra)

Vad är ditt intryck av föreläsningarna?

Mycket bra		4		57%
Bra		2		28%
Dåligt		0		0%
Mycket dåligt		0		0%
Deltog ej		1		14%

- Riktigt bra! (Mycket bra)
- De verkade genomtänkta och väl förberedda. Under speciellt de första två hade jag önskat ett tydligare mål, typ "vi definierar den här grejen för att vi kommer att behöva den till det här", eller nåt. Annars var det bra flyt och de var väldigt intressanta! (Mycket bra)

Vad är ditt intryck av övningarna?

Mycket bra		3		42%
Bra		2		28%
Dåligt		1		14%
Mycket dåligt		0		0%
Deltog ej		1		14%

- Stefan är kung. (Mycket bra)
- Inte lika välförberedda som föreläsningarna, men Stefan vägde upp det med stort mått humor och omtänksamhet. Jag hade nog behövt lite tid för att studera uppgifterna, och gärna diskutera lösningsgång med någon innan lösningen presenterades. Stefan borde sluta klanka ner på sig själv, för om han hade varit så jävla korkad korkad som han säger så hade vi inte lärt oss så mycket av honom som vi uppenbarligen gjort. När han väl gjorde något fel så var vi ju minst 10 pers som också missade det. (Mycket bra)
- Medelbra. Kunde funnits någon uppgift för studenterna att göra. (Dåligt)

Vad tyckte du om kurslitteraturen? (Välj gärna huvudsakligt använd litteratur i listan)

Totalt:

Mycket bra		5		71%
Bra		1		14%
Dålig		1		14%
Mycket dålig		0		0%
Använde ej kurslitteraturen		0		0%

Fördelat på olika grupper:

Varierade/Ingen: (2 st)

Mycket bra		1		50%
Bra		1		50%
Dålig		0		0%
Mycket dålig		0		0%
Använde ej kurslitteraturen		0		0%

- Det var jättetrevligt med flera böcker att välja mellan, och en bra lista med rekommenderade avsnitt. Jag använde olika böcker för de olika delarna i kursen, men gjorde uppgifter främst från Blennow, och tyckte att det funkade bra. När jag läste MB kände jag ibland att jag behövde lite koncisare och mer lättfattliga definitioner, som jag tyckte att Tong hade. (Mycket bra)

Tong: (0 st)

Mycket bra		0		0%
Bra		0		0%
Dålig		0		0%
Mycket dålig		0		0%
Använde ej kurslitteraturen		0		0%

Gol: (0 st)

Mycket bra		0		0%
Bra		0		0%
Dålig		0		0%
Mycket dålig		0		0%
Använde ej kurslitteraturen		0		0%

Malham: (0 st)

Mycket bra		0		0%
Bra		0		0%
Dålig		0		0%
Mycket dålig		0		0%
Använde ej kurslitteraturen		0		0%

Blennow: (5 st)

Mycket bra		4		80%
Bra		0		0%
Dålig		1		20%
Mycket dålig		0		0%
Använde ej kurslitteraturen		0		0%

- Räknade även en del tal från Tong och Malham. (Mycket bra)
- Ganska mycket text för det som skulle kunnas. Några mer sammanfattande föreläsningsanteckningar kunde ha hjälpt. (Dålig)

Arfken: (0 st)

Mycket bra		0		0%
Bra		0		0%
Dålig		0		0%
Mycket dålig		0		0%
Använde ej kurslitteraturen		0		0%

Vad tycke du om kursens svårighetsgrad?

Mycket hög		0		0%
Ganska hög		4		57%
Ganska lätt		3		42%
Mycket lätt		0		0%

- Svårt att klara tentan: nej. Svårt ämne: ja. Det är svårt att förstå allt i kursen, men å andra sidan fick jag godkänt genom att totalstressa mig igenom materialet sista veckan innan tentan... Vissa saker går att räkna på utan att förstå dem, men för att jag ska förstå dem krävs mer arbete än motsvarande 3hp. (Ganska hög)

Hur mycket tid uppskattar du att du har lagt ned på kursen?

< 40 timmar		2		28%
40-80 timmar		2		28%
80-120 timmar		3		42%
> 120 timmar		0		0%

- 42h exklusive schemalagd tid, 64h inklusive föreläsningar och övningar. (Jag hade behövt mer.) (40-80 timmar)

Hur motsvarade tentamen dina förväntningar?

Mycket bra		1		14%
Bra		3		42%
Dåligt		3		42%
Mycket dåligt		0		0%

- Lite klurig jämfört med extentorna. (Bra)
- Den var lite svårare än jag väntat mig, och jag väntade mig att få underkänt. Eftersom jag inte fick underkänt kan jag inte påstå att den uppfyllde mina förväntningar speciellt bra. (Dåligt)

Vad var det bästa med kursen?

Vilka saker kan förbättras i kursen?

Övriga synpunkter och förslag till förbättringar

webmaster